浙江滬杭甬(576),江蘇寧滬(177),深圳國際(152),深圳高速(548),越秀交通(1052),安徽皖通(995),四川成渝(107),港通控股(32)
由於食文遲左幾日先出街
公路呢類野的特性是有經營年限,每年有穩定的現金輸出,同時因有效期縮短資產逐年下降至0,有效期完結時剩餘價值要睇保留了多少盈餘同其投資成果有幾多,不過投資成果一般都是一些可持續的新項目,通常到期也不至於清盤,假如不考慮盈利的變動,只考慮有效期,經營期20年的公路以10倍市盈率買入是穩賺的,反之就死梗,不過用10年時間去賺1倍,回報並不吸引,除非在特殊時機買入,否則一般散戶不會在公路股上賺到太多,在某程度上,公路股可能只適合機構投資者同銀行進行套利之用
滬杭甬 寧滬 越通 皖通 港通 深國 深高 成渝
現金流+股息收入 35.3 42.3 10.9 12.3 1.5 - - -
利息 1.2 3.5 0.6 1.2 0.1 - - -
派息 14.6 15.9 4.5 3.8 1.4 - - -
--------------------------------------------------------------------------------------------
負債 18 63 21 23 3.6 - - -
現金 60 5 21 8 9.4 - - -
深圳系列同成渝有若干的問題冇可比性,暫且剔出評比
滬杭甬現金流+股息收入=利息+派息的2.23倍,保留盈餘19.5億,負債用盈利可立即還清,如果派息增加1.5倍,保留盈餘12.2億,因此派息安全性是冇問題的,還有增加的可能性,資產淨值173億,為現金流的4.9倍,即是說估值用有效期5年黎計,而且仲有一些現金,如剔除現金,資產淨值131億,為現金流的3.7倍,如果其實際經營年限超過3.7年,咁佢的資產淨值就是低估了,市值220億,為現金流的6.3倍,就算用盈利計也是10年上下,只要經營權遠大於10年,滬杭甬就不算貴
寧滬現金流+股息收入=利息+派息的2.18倍,保留盈餘22.9億,負債用3年盈利還清,如果派息增加1.5倍,保留盈餘15億,有維持派息的能力,但負債太多沒有增加派息的底氣,應該是減債優先,資產淨值190億,為現金流的4.5倍,市值340億,同滬杭甬相比,寧滬全面性的劣,貴得冇道理
越通現金流+股息收入=利息+派息的2.13倍,保留盈餘5.8億,負債用3年盈利還清,如果派息增加1.5倍,保留盈餘僅1.9億,派息比率已經好高,因此想越通再增加派息似乎強人所難,維持倒是冇問題,資產淨值81億,為現金流的7.4倍,同上面相比,同樣成本的公路盈利能力並不高,市值51億,折讓切實地反映了盈利能力低同可再投資的資金少的問題
皖通現金流+股息收入=利息+派息的2.46倍,保留盈餘7.3億,負債用3年盈利還清,如果派息增加1.5倍,保留盈餘5.7億,有維持派息同兼顧還債的能力,資產淨值69億,為現金流的5.6倍,市值74億,估值在中間水平,要留意皖通的利息支出估現金流比例較大,加息會令盈利有明顯減少
港通現金流+股息收入剛好等於利息+派息,保留盈餘0,負債雖可以立即還還清,但完全沒有加派息的空間,港通無法通過使用保留盈餘而成長,反過來,過度派息一般代表公司將來盈利有很高的確定性,資產淨值31億,為現金流的20倍,市值23億,無論作為沒有成長性的公路股定係公用股,同市場上某些有成長性的公用股相比,估值都不算吸引
總合而言,滬杭甬無論公司質量定估值都最佳,以銀行的角度來說,滬杭甬的借貸息率較低,是好債仔,至於以長期穩定收息為目標,選越通定港通還不如選香港的電力公司,相對而言,是其他太差先顯得滬杭甬特別好,正如其他亞姐平凡冇特點,先顯得宮雪花好似BUG一樣的存在
至於被剔出的深國同深高都是負債極高而現金流不甚穩定, 成渝就現金流同派息都不穩定,並非過人世的好目標
沒有留言:
張貼留言